Decizia sancționării a fost luată în urma sesizării depuse de către ActiveWatch – Agenția de Monitorizare a Presei. În emisiunea respectivă a fost difuzat un reportaj realizat în baza unui studiu al Academiei Române* cu privire la situația românilor din județele Harghita și Covasna, urmată de o dezbatere care a avut doi invitați : Corneliu Vadim Tudor și Gheorghe Funar.

 

Noi am considerat, și CNA ne-a dat dreptate, că în cadrul emisiunii nu au fost asigurate imparțialitatea, echibilibrul și favorizarea liberei formări a opiniilor. De asemenea, CNA a menționat că radiodifuzorul nu a ținut cont de prevederile art. 3 alin. 1 și 2 și nici de cele ale art. 66 alin. 1 lit. a și art. 70 din Codul audiovizualului. Art. 70 stipulează că „În cadrul programelor de știri și dezbateri care abordează probleme de interes public privind minoritățile etnice, religioase sau sexuale se va prezenta și un punct de vedere al acestora.” În acest sens, CNA a reținut faptul că emisiunea nu a prezentat opinia nici unui reprezentant al comunității maghiare din zonă.

În opinia noastră, emisiunea a încălcat mai multe articole ale Codului audiovizualului, aspecte care nu au fost sancționate de către CNA. Spre exemplu, noi am sesizat și încălcarea art. 40 (3) conform căruia moderatorii programelor au obligația să nu folosească și să nu permită invitaților să folosească un limbaj injurios sau să instige la violență. Din punctul nostru de vedere, afirmația unuia dintre invitați “Da’ mai bine să-i ducem pe unguri în Siberia” constituie instigare la violență, iar moderatoarea emisiunii nu s-a delimitat de aceasta. Unii reprezentanți ai CNA au apreciat diferit această afirmație, considerând că Siberia nu are nici o legătură în mentalul colectiv cu deportările din perioada stalinistă.

Ședința CNA a avut și câteva momente de confuzie. Spre exemplu, reprezentanta România TV nu a înțeles corect fondul problemei și a menționat că singura hibă a emisiunii ar fi remarca neprofesionistă a moderatoarei emisiunii cum că nici un ungur nu a vrut să comenteze. După această intervenție s-a dezbătut timp de câteva minute caracterul jignitor sau nu al apelativului ungur. Dacă moderatoarea a avut sau nu intenția de a-l folosi ca jignire, nu putem ști, însă AW nu a avut în vedere acest lucru în momentul în care a făcut sesizarea. Chiar dacă ar fi fost așa, era o problemă minoră în raport cu instigarea la violență prezentată în paragraful anterior.

Mai rețin reproșul pe care mi l-a făcut Mihai Mălaimare vizavi de decizia de a semna sesizarea pe motiv că numele meu de familie începe cu o literă care nu se regăsește în alfabetul românesc. Desigur, naționalitatea mea nu avea nici un fel de relevanță în această chestiune și nu am înțeles de ce ar fi fost mai credibilă sesizarea AW dacă ar fi fost semnată de un alt coleg de-al meu. Urmărind logica asta ar trebui să bănuim și noi că etnia domnului Mălaimare poate să-l împiedice pe acesta să judece cazul cu imparțialitate…

Decizia sancționării unei emisiuni care, în mod evident, a încălcat mai multe prevederi ale codului audiovizualului este salutară. Rămâne însă o mare problemă faptul că instigarea la violență a rămas nesancționată: așa cum arată decizia de acum, în cazul în care Corneliu Vadim Tudor ar fi făcut afirmația incriminată în prezența unor reprezentanți ai comunității maghiare, CNA nu ar mai fi dat nici o altă sancțiune.

 

* Se pare că emisiunea aceasta nu putea să fie mai bună decât raportul de la care a pornit. Acest raport se află în atenția noastră de mai multă vreme. În perioada următoare vom publica poziția ActiveWatch cu privire la cercetare. Menționez că și de această dată voi risca credibilitatea poziției AW și voi face parte din echipa care va analiza documentul.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *