În dimineața de azi – 29 ianuarie – șapte activiști din campania Salvați Roșia Montană s-au legat cu lanțuri în fața sediului Consiliului Național al Audiovizualului (CNA) pentru “a transmite românilor că CNA le ascunde adevărul despre Roșia Montană”. Protestatarii se referă la lipsa oricărei reacții a CNA la reclamațiile cetățenilor care au semnalat abaterile de la legea audiovizualului comise de unele televiziuni cu prilejul relatărilor privind referendumul privind mineritul din data de 9 decembrie.

 

Pseudo-consultarea publică, organizată în 35 de comune din județul Alba cu prilejul alegerilor parlamentare, a fost de fapt o acțiune de promovare a proiectului Roșia Montană Gold Corporation. În ciuda faptului că organizarea referendumului a fost viciată grav – cetățenii au fost puși în fața unei întrebări duble (“sunteți de acord cu repornirea mineritului în Munții Apuseni și a exploatării de la Roșia Montană?”), unele televiziuni au difuzat masiv, la nivel național, o campanie a RMGC în favoarea răspunsului favorabil în condițiile în care autoritățile nu și-au făcut datoria de a susține o campanie de informare neutră etc. – referendumul a fost invalidat în lipsa cvorumului. Cu toate acestea, cele câteva televiziuni care au relatat despre referendum au perseverat în a difuza informații false, fapt care reiese din monitorizarea realizată de o echipă a Alburnus Maior.

Publicăm mai jos scrisoarea adresată de Eugen David, președintele Alburnus Maior, organizațiilor de media pornind de la analiza comportamentului instituțiilor media monitorizate în raport cu texte ale codurilor de autoreglementare în vigoare.

Textul expune și comportamente ale televiziunilor monitorizate în cazul cărora se poate vorbi de încălcări ale unor acte normative (ex. ART. 26/(1) Pentru încurajarea şi facilitarea exprimării pluraliste a curentelor de opinie, radiodifuzorii au obligaţia de a reflecta campaniile electorale în mod echitabil, echilibrat şi imparţial. (Legea audiovizualului 504/2002); Codul de reglementare a conținutului audiovizual/ 2011:

ART. 64
(1) În virtutea dreptului fundamental al publicului la informare, furnizorii de servicii media audiovizuale trebuie să respecte următoarele principii:
a) asigurarea unei distincţii clare între fapte şi opinii;
b) informarea cu privire la un fapt sau un eveniment să fie corectă, verificată şi prezentată în mod imparţial şi cu bună-credinţă.
(2) În cazul în care informaţiile prezentate se dovedesc a fi eronate în mod semnificativ, furnizorul de servicii media audiovizuale trebuie să aducă rectificările necesare în cel mai scurt timp şi în condiţii similare de difuzare.; ART 65 În emisiunile de ştiri şi dezbateri, radiodifuzorii trebuie să respecte următoarele reguli:… c) titlurile şi textele afişate pe ecran să reflecte cât mai fidel esenţa faptelor şi datelor prezentate;

ART 66 În programele de ştiri şi dezbateri informarea în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială sau culturală, trebuie să respecte următoarele principii:
a) asigurarea imparţialităţii, echilibrului şi favorizarea liberei formări a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică;)

Mircea Toma

 

“Reflectarea în presa scrisă și online a Referendumului privind mineritul din Munții Apuseni

Analiza refelectării media a referendumului cianurii s-a realizat în baza monitorizării ediției online, din perioada 9-15 decembrie 2012, a următoarelor publicații și portaluri de știri, inclusiv ale câtorva televiziuni: mediafax.ro, hotnews.ro, evz.ro, jurnalul.ro, romanialibera.ro, money.ro, dcnews.ro, realitatea.net, b1.ro, antena3.ro, monitorulcj.ro, ziuadecluj.

Vă solicităm analizarea datelor menționate mai jos și luarea unei poziții publice referitoare la modul defectuos și neprofesionist în care diverse instituții de presă au ales să reflecte un eveniment de interes crescut pentru opinia publică din România.
1. La referendumul din 9 decembrie privind repornirea mineritului, Biroul Electoral de Circumscripție Județeană Alba a acreditat numeroși jurnaliști ai unor instituții media locale și naționale1. Conform Codului deontologic unificat, adoptat de COM în 2009, “jurnalistul este
persoana care se ocupă de colectarea, fotografierea, înregistrarea, redactarea, editarea sau publicarea de informaţii referitoare la evenimente locale, naţionale, internaţionale de interes public, cu scopul diseminării publice” (art. 1.1, capitolul I – Jurnalistul și Mass-Media).

În fapt, pe tot parcusrul zilei de 9 decembrie, în special în jurnalele de știri TV și pe online, precum și în zilele următoare, activitatea jurnaliștilor acreditați s-a rezumat la prezentarea comunicatelor oficiale ale BEC Alba. Considerăm că transmiterea comunicatelor oficiale este o interpretare extrem de limitată a muncii de jurnalist, care nu justifică acreditarea și deplasarea la fața locului.

2. Potrivit articolului 2.1 (capitolul II – Integritate), “jurnalistul este dator să semnaleze neglijenţa, injustiţia si abuzul de orice fel”. Pe 9 decembrie jurnaliștii nu au semnalat existența unor probleme legate de neglijență, injustiție sau abuz pe durata desfășurării votului. Mai mult, în unele relatări ulterioare, se regăsește formularea “referedumul s-a desfășurat fără incidente”. În fapt, conform Raportului2 Centrului pentru Resurse Civice (care a avut acreditați 67 de observatori) au fost depuse oficial peste 25 de sesizări privind nereguli, precum: încălcări de procedură, afișaj ilegal, influențarea electoratului să voteze și modul de vot, tentative de fraudare semnalate la 112 și “taximetrie electorală”. Aceste nereguli sesizate și înregistrate la BEC nu s-au regăsit în materialele jurnalistice legate de referendum. Considerăm că acest lucru încalcă grav articolul 2 al Codului deontologic unificat, adoptat de COM, cât și articolele 1 și 2 ale Codului deontologic al Clubului Român de Presă3. Publicarea și difuzarea comunicatelor oficiale s-a făcut și cu încălcarea articolului 6.1 (Verificarea Informațiilor – Codul COM) potrivit căruia “jurnalistul va face demersuri rezonabile pentru a verifica informaţiile înainte de a le publica”. În fapt, prin modul în care jurnaliștii au realizat materialele jurnalistice, rezultă că nu s-au făcut demersuri de verificare a informațiilor difuzate și publicate.

3. Conform articolului 5.1 (capitolul V – Corectitudine), “jurnalistul care distorsionează intenţionat informaţia (…) săvârşeşte abateri profesionale de maximă gravitate”. În fapt, după încheierea referendumului, majoritatea instituțiilor mass-media au prezentat un sondaj de opine realizat de CCSB. Prin modul de prezentare, în special în titlu și în partea introductivă a materialelor jurnalistice, se lăsa impresia că datele reprezintă rezultatul oficial al votului, nu un exit-poll. Menționăm chiar și cazuri în care inițial, în titlu, apăreau mențiunile “exit-poll”, “sondaj de opinie” care apoi au fost înlocuite cu “Rezultate referendum: Moții vor în majoritate minerit în Apuseni” (Money.ro) sau “Referendum Istoric. 74% au spus DA mineritului în Munții Apuseni”. (Realitatea.net). Indexarea Google păstrează dovada acestor modificări ulterioare.

Exemple în acest sens sunt:

B1 TV4
Titlu: Prezență masivă la referendumul pentru minerit din Alba: Peste 70% din electorat au votat
pentru repornirea mineritului
Subtitlu: Peste 72.000 de alegători, din peste 35 de oraşe şi comune din judeţul Alba, au fost
chemaţi la referendumul pentru minerit. Oamenii au votat dacă sunt de acord sau nu pentru
repornirea mineritului în Apuseni dar şi cu proiectul Roşia Montană.

Antena 35
Titlu: Referendumul invalidat la Roşia Montana, chiar dacă românii au spus DA în proporţie de
74%
Subtitlu: Procesul electoral la referendumul desfăşurat duminică în mai multe comune şi oraşe din
Alba s-a încheiat la orele 23,00, cu două ore mai târziu decât la alegerile parlamentare, fără a fi
înregistrate incidente.

Realitatea TV6
Titlu: REFERENDUM ISTORIC. 74 la sută au spus DA mineritului în Munţii Apuseni
Subtitlu: Un sondaj realizat de CCSB în cazul referendumului pentru redeschiderea mineritului în
Munţii Apuseni şi implicit la Roşia Montană arată că 74 la sută dintre cei care au votat au spus DA redeschiderii exploatărilor miniere, scrie ziarul Unirea. Procesul electoral la referendumul desfăşurat duminică în mai multe comune şi oraşe din Alba s-a încheiat la orele 23,00, cu două ore mai târziu decât la alegerile parlamentare, fără a fi înregistrate incidente.

DC News7
Titlu: Oamenii din Apuseni au arătat la referendum că vor minerit și așteaptă măsuri immediate
Subtitlu: Locuitorii din cele 35 de localități din Alba care au participat la referendumul pentru
repornirea mineritului în Munții Apuseni cer imperios guvernanților luarea unor măsuri ferme care să țină seama de voința celor peste 70 la sută din populație care au votat pentru deschiderea
exploatărilor.
Money.ro8
Titlu: Rezultate referendum: Moţii vor, în majoritate, minerit în Apuseni
Subtitlu: În ciuda vremii nefavorabile, moții din Apuseni s-au prezentat la urne, cu mic, cu mare.

Prin exemplele menționate, considerăm că percepția indusă publicului a fost că rezultatul
votului a fost de peste 70% favorabil mineritului și că prezența la vot a fost una masivă. În
fapt, potrivit rezultatului oficial comunicat de BEC în dimineața zilei de 10 decembrie,
prezența la vot a fost de 43,2%, din care voturi DA au fost 62,45%.

4. Conform articolului 7.1. (Rectificarea erorilor, Codul COM), “jurnalistul are datoria de a corecta cu promptitudine orice eroare semnificativă apărută în materialele publicate”. În fapt, după anunțarea oficială a rezultatelor nu au mai existat materiale jurnalistice care să prezinte rezultatele oficiale și prezența la vot corectă. Considerăm că instituțiile media care au prezentat materiale despre referendum ar fi avut obligația să difuzeze/ publice știri separate, cu rezultatul final al referendumului.

5. Ulterior desfășurării referendumului și comunicării rezultatelor oficiale de către BEC, o parte
importantă a instituțiilor mass-media au prezentat doar puncte de vedere și interpretări ale
reprezentanților companiei RMGC, primarului din Roșia Montană cu o poziție favorabilă RMGC și ale Sindicatului Viitorul Mineritului, de asemenea cunoscut ca susținător al proiectului minier de la Roșia Montană. Deși este de notorietate faptul că există o contestare publică importantă a
proiectului RMGC, punctele de vedere ale opoziției nu au fost incluse în materialele jurnalistice.
Menționăm că instituțiilor media li s-a transmis punctul de vedere9 al Campaniei Salvați Roșia
Montană referitor la referendum cât și la rezultatul acestuia. Ignorarea poziției Campaniei Salvați Roșia Montană reprezintă o încălcare a articolului 5 din Codul deontologic al Clubului Român de Presă: “Ziaristul va da publicității punctele de vedere ale tuturor părților implicate în cazul unor păreri divergente (…)”.
Exemple în acest sens sunt:

Mediafax10, luni 10 decembrie 2012
Titlu: Lider sindicat Roşia Montană: Guvernul să ţină cont de voinţa oamenilor şi să repornească
mineritul
Subtitlu: Liderul Sindicatului Viitorul Mineritului din Roşia Montană, Cristian Albu, cere public
Guvernului să ţină cont de voinţa oamenilor de la referendumul local din Alba şi să repornească
mineritul, explicând că prezenţa a fost scăzută la urne din cauză că “vremea în Apuseni a fost
foarte dificilă”.

Monitorul de Cluj11, luni 10 decembrie 2012, 22:22
Titlu: Sindicatul „Viitorul Mineritului”: La referendum s-a obţinut „o victorie zdrobitoare în favoarea repornirii mineritului”
Subtitlu: Șeful sindicatului spune că așteaptă „măsuri urgente”, cu toate că referendumul a fost
invalidat.

Hotnews12, luni 10 decembrie 2012, 22:39
Titlu: Lider sindicat Rosia Montana: Guvernul să țină cont de voința oamenilor și să repornească
mineritul
Subtitlu: Liderul Sindicatului Viitorul Mineritului din Roșia Montană, Cristian Albu, cere public
Guvernului să țină cont de voința oamenilor de la referendumul local din Alba și să repornească
mineritul, explicând că prezența a fost scazută la urne din cauză că “vremea în Apuseni a fost
foarte dificilă”.

Evenimentul Zilei13, 10 decembrie 2012
Titlu:Locuitorii din Apuseni vor repornirea mineritului în zonă
Subtitlu: Referendumul organizat ieri în Alba a demonstrat că oamenii vor minerit și așteaptă
măsuri de la autoritățile centrale.

Evenimentul Zilei14, 11 decembrie 2012
Titlu: Vot masiv pentru minerit

Evenimentul Zilei15, 12 decembrie 2012
Titlu: Roșienii vor repornirea mineritului la Roșia Montană
Subtitlu: Rosia Montana, 12 decembrie 2012 – Duminică, roșienii au arătat țării întregi că vor
minerit la Roșia Montană. În ciuda vremii nefavorabile și a ninsorilor abundente care au ținut
izolate multe cătune de la munte, îngreunând accesul oamenilor către secțiile de vot, comuna
Roșia Montană a votat pentru minerit cu o majoritate de 78,86%.

Ziua de Cluj16, 12 decembrie 2012
Titlu: Roșienii vor repornirea mineritului la Roșia Montană

Jurnalul17, 10 decembrie 2012, 15:42
Titlu: Oamenii din Apuseni au arătat la referendum că vor minerit şi aşteaptă măsuri imediate de la autorităţile centrale
Subtilu: În ciuda căderilor abundente de zăpadă, care au izolat mai multe sate şi cătune din Munţii
Apuseni, oamenii au ieşit la vot pentru a-şi exprima sprijinul pentru relansarea mineritului în zonă.

6. Conform articolului 8.2 (Separarea faptelor de opinii, Codul COM), “Jurnalistul nu are dreptul să prezinte opinii drept fapte. Jurnalistul va face demersuri rezonabile pentru a separa faptele de
opinii”.

Potrivit articolului publicat în România Liberă pe 10 decembrie:
Titlu: Bursa din Toronto a votat cu Gabriel Resources la referendumul din Alba
Subtitlu: Referendumul privind repornirea mineritului în Roşia Montana a revigorat cotaţiile Gabriel Resources la bursa din Toronto. Acţiunile picaseră accelerat în momentul în care demiterea Cabinetului Ungureanu prindea contur, de la 6 dolari până la 1,2 dolari în mai. În prezent, acţiunile companiei ce deţine 80% din Roşia Montană Gold Corporation se tranzacţionează la 2,8 dolari.

În fapt, după publicarea rezultatelor referedumului, valoarea acțiunilor Gabriel Resources la Bursa din Toronto au scăzut. Informația legată de creșterea acțiunilor era anterioară desfășurării
referendumului. Considerăm că afirmațiile din titlu și subtitlu care sugerează o revigorare a
acțiunilor GR în urma desfășurării referendumului reprezintă o interpretare (contrazisă de realitate), indamisibilă într-un material cu conținut informativ. Ulterior publicării acestui articol, România Liberă nu a revenit cu un articol care să prezinte efectul referedumului asupra acțiunilor Gabriel Resources, încălcând astfel și articolul 7.1 (Rectificarea erorilor) menționat mai sus.

7. O analiză a titlurilor și conținutului articolelor prezentate exemplificativ mai sus, în special post referendum, scoate în evidență repetiții exacte de fraze, formulări și punctuație.Ținând cont de campaniile publicitare în mass-media inițiate de RMGC, de faptul că articolele nu sunt semnate individual și că nu sunt prezentate opinii divergente legate de referendum, ne îndreptățește să considerăm că în fapt articolele sunt materiale publicitare. Acest lucru atrage înalcarea articolului 5.4 (Corectitudine, Codul COM): “Este obligatorie separarea clară a produselor jurnalistice de cele realizate în scop publicitar. Materialele în scop publicitar vor fi marcate distinct şi vor fi prezentate astfel încât să nu poată fi confundate cu cele jurnalistice.” După cum se poate vedea din articolele prezentate în discuție, nu există nicio menționare explicită a caracterului publicitar al acestora.

8. În încheiere, vă semnalăm și o problemă scoasă în evidență de organizarea referendumului:
faptul că jurnaliștii independenți nu pot fi acreditați “fără ștampilă” la diferite evenimente organizate de instituțiile publice. Considerăm că acest lucru reprezintă un anacronism aducând atingere modului în care jurnaliștii independenți își desfășoară activitatea.

Condiderații finale:
Menționăm faptul că modul în care a fost prezentat referendumul despre minerit este doar cel mai
recent exemplu despre cum mass-media din România au prezentat cazul Roșia Montană în ultimii
ani. Considerăm că acest mod de prezentare încalcă atât normele și standardele jurnalistice
prevazute în codul COM și CRP, precum și dreptul contituțional al cetățenilor de a fi informați
corect.

Din aceste motive, considerăm necesară exprimarea unei poziții publice (atât prin
evidențierea încălcărilor normelor deontologice, cât și prin exprimarea unor recomandări de
bune practici) a organizațiilor jurnalistice care sunt preocupate de profesionalizarea și
credibilitatea mass-media.

Cu respect,
Eugen David
Președinte
Alburnus Maior

1De exemplu SC Presa Zece SRL, Realitatea TV Cluj, SC Independent SRL, potrivit Hotărârii nr.
4/05.12.2012 a BEC Alba

2http://ngo.ro/img_upload/4ef160f5484c05ea6c665d19f7a161d3/Referendum_RO.pdf

3 Articolul 1. Ziaristul are datoria primordiala de a relata adevarul, indiferent de consecintele ce le-ar putea
avea asupra sa, obligatie ce decurge din dreptul constitutional al publicului de a fi corect informat. Articolul 2. Ziaristul poate da publicitatii numai informatiile de a caror veridicitate este sigur, dupa ce in prealabil le-a verificat, de regula, din cel putin 2 surse credibile.

4http://www.b1.ro/stiri/eveniment/prezen-a-masiva-la-referendumul-pentru-minerit-din-alba-peste-70-dinelectorat-au-votat-pentru-repornirea-mineritului-44640.html

5http://www.antena3.ro/romania/romanii-au-spus-da-la-referendumul-privind-mineritul-din-rosia-montana-
195379.html

6http://www.realitatea.net/ondaj-ccsb-74-la-suta-au-spus-da-mineritului-in-muntii-apuseni_1070539.html

7http://www.dcnews.ro/2012/12/oamenii-din-apuseni-au-aratat-la-referendum-ca-vor-minerit-si-asteaptamasuri-imediate/

8http://www.money.ro/exit-poll-referendum–motii-vor-in-majoritate-minerit-in-apuseni_1234969.html

9http://rosiamontana.org/index.shtml?cmd[291]=x-291-40416&cmd[292]=x-322-40416&cmd
[300]=x-299-40416

10http://www.mediafax.ro/social/lider-sindicat-rosia-montana-guvernul-sa-tina-cont-de-vointa-oamenilor-si-sareporneasca-
mineritul-10383507

11http://www.monitorulcj.ro/ultimele/17018-sindicatul-viitorul-mineritului-la-referendum-s-a-obtinut-o-victoriezdrobitoare-
in-favoarea-repornirii-mineritului

12http://www.hotnews.ro/stiri-esential-13789464-lider-sindicat-rosia-montana-guvernul-tina-cont-vointaoamenilor-
reporneasca-mineritul.htm

13http://www.evz.ro/detalii/stiri/locuitorii-din-apuseni-vor-repornirea-mineritului-in-zona-1015244.html

14http://www.evz.ro/detalii/stiri/vot-masiv-pentru-minerit-in-apuseni-1015306.html

15http://www.evz.ro/detalii/stiri/rosienii-vor-repornirea-mineritului-la-rosia-montana-1015589.html

16http://ziuadecj.realitatea.net/eveniment/rosienii-vor-repornirea-mineritului–103232.html

17http://jurnalul.ro/stiri/observator/oamenii-din-apuseni-au-aratat-la-referendum-ca-vor-minerit-si-asteaptamasuri-imediate-de-la-autoritatile-centrale-631179.html”

Articolul are 2 comentarii

  1. Pingback: Conflict de inteligenta la CNA. RMGCNA. Dubla masura a unei gandiri perverse « voxpublica | Platforma de comentarii, bloguri si opinii REALITATEA.NET

  2. În decembrie 2012 a fost organizat un referendum, doar în câteva localităţi din judeţul Alba, învecinate cu Roşia Montană. Întrebarea de la referendum a fost ticluită într-un mod pervers: “Sunteţi de acord cu repornirea mineritului în Munţii Apuseni şi a exploatării de la Roşia Montană?”. Ce să răspunzi la întrebarea asta? Ar fi trebuit să fie formulată aşa: “Sunteţi de acord să renunţati la gospodăria şi la pământul dumneavoastră şi să plecaţi ca să poată lua Gold Corporation aurul de la Roşia Montană folosind cianuri?”. Asta ar fi fost o întrebare corectă.
    Bine că oamenii de-acolo au capul pe umeri şi au refuzat să participe la un astfel de referendum. Prezenţa la vot a fost de numai 43,20% din cei 72490 de oameni cu drept de vot, de aceea referendumul a fost invalidat. Rezultatul final:
    56,80% nu au votat
    26,98% au votat DA
    15,51% au votat NU
    0,71% au fost voturi nule
    Oamenii din Roşia Montană nu au avut parte decât de şase ani de libertate după Revoluţie, din 1995 i-au cotropit mafioţii de la Gold Corporation.
    Trebuie să-i eliberăm.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *