Go to vote de aceste prezidențiale par mai înverșunate decât orice altă campanie de până acum. Mesajele par mai puternice chiar decât cele ale candidaților, încurajând parcă hiper polarizarea societății românești.

De ce go to vote și nu follow the candidates?1 2014-11-01 at 8.19.38 PM

Aceste campanii sunt centrate pe ideea participării la vot, dar omit o componentă majoră: urmărirea campaniei electorale. Știu, nu le-am inventat noi. Cu toate acestea, poate mai sănătos ar fi să convingem oamenii să ia o decizie informată, nu să meargă la vot pentru că Puya, băiat simpatic, ne îndeamnă să mergem la vot. Dacă promovăm mersul la vot ca soluție pentru cetățenie activă, cred că promovăm aspirina ca leac pentru firele de păr despicate la vârfuri. Bine, plecăm de la ideea implicită că publicul căruia ne adresăm este unul inteligent și că nu se va duce la vot fără să citească platformele electorale. Atunci de ce avem nevoie în campanie de “vedete” care să ne îndemne să mergem la vot? De ce nu sunt suficienți niște oameni comuni? Utilizarea vedetelor în marketing sunt pentru a crea efectul de “coolness”. Păi ce om e ăla care se duce la vot pentru că e cool?

Majoritatea mesajelor promovează ura

Mălaiul și făina despre care se face vorbire ca stimulent de mers la vot sunt de fapt efectul, nu cauza situației în care ne aflăm. Aceste mesaje accentuează ura față de un grup social vulnerabil, aflat oricum într-o situație de risc. Or să avem mesaje de acest gen de la persoanele “educate”* și care par să nu înțeleagă unde va duce mesajul lor este cel puțin îngrijorător. Una dintre cauzele perpetuării sărăciei este tocmai acest tip de bullying.

Campaniile nu ne arată adevăratul vinovat

Așa cum a fost croită campania de go to vote de aceste prezidențiale, vinovatul de serviciu pentru situația socio-economică și pentru calitatea clasei politice: omul care nu și-a exercitat dreptul la vot. Toate spoturile și imaginile arată cu degetul spre acela care nu a votat sau acela care a votat “în baza uleiului și a mălaiului”. În mod evident, proasta guvernare a acestei țări este înfăptuită de guvernanți. Sunt pentru o abordare bottom-up, deci pentru un stat și o clasă politică reconfigurate de către cetățeni. Cu toate acestea, simplul mers la vot nu cred să fie suficient (e nevoie de cetățeni activi mai degrabă între campanii, care să determine clasa politică șă gândească proiecte adevărate pentru publicul devenit astfel exigent). Astfel că, mai degrabă, aceste campanii încurajează un cetățean legumă, care odată manifestată opțiunea de vot, poate fi liniștit: și-a făcut datoria de cetățean.

 

Argumentul de substanță din spatele acestor campanii este că această țară este prost guvernată din cauza opțiunilor de vot exprimate. Pe de altă parte, există opinii conform cărora, în lipsa opțiunii de vot alb (adică singurul vot recunoscut juridic ca fiind boicot), cetățenii refuză să meargă la vot pentru “alegerea răului cel mai mic”. Așa cum îmi par mie aceste campanii, se vor pentru “ăia deștepți”. Mă aștept deci să înțeleagă această opțiune personală și să nu înfiereze societatea (mai mult decât deja este). La fel cum mă aștept să înțeleagă că voturile sunt egale între ele, fără să existe “voturi proaste” și “voturi bune” în sine, ci doar raportate la binele meu / interesul meu. Aceste campanii de încurajare a mersului la vot nu trebuie să aibă agenda ascunsă de descurajare pentru aceia care “nu intră în target”.

* ghilimelele nu sunt tendențioase, doar citez una dintre noțiunile cheie ale acestei campanii.

**Este evident că au existat și mesaje responsabile, echilibrate în această campanie. Evident, acest text nu este despre acele mesaje.

www.vinolavot.ro (imagine retrasă din campanie)

pastorita-651x460

 

 

 

 

 

 

 

Sursă foto: Rezistența Urbană

gandul

 

 

 

 

 

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.