După ce a sancționat cu somație SRR în luna decembrie pentru o presupusă lipsă de reacție a moderatorului Alex Rusu la afirmația actorului Dan Puric că România este „un cuib mafiotic” condusă de „o șleahtă de securiști”, CNA sancționează din nou dreptul la opinie.

Astfel, în ședința de azi, 6 februarie 2014, CNA a amendat cu 70000 lei postul B1TV pentru și dezechilibru. Nu comentez încălcarea articolului 60 (dezechilibru), la prima vedere pare a fi justificată, însă suma nu ar fi fost niciodată aceeași dacă sancțiunea viza numai acest aspect. CNA a mers mai departe și a sancționat dreptul la opinie, drept de care beneficiază inclusiv moderatorul emisiunii. Este a doua sancțiune într-un interval foarte scurt de timp, precedentul creat în jurul cazului Puric-SRR fiind consolidat de această nouă sancțiune, ceea ce mă duce cu gândul la o politică instituțională de taxare a opiniilor critice. Mai grav, în ambele cazuri, ținta criticilor a a fost puterea politică și persoanele aflate în cercul puterii. Mesajul transmis de CNA radiodifuzorilor este extrem de periculos, astfel de sancțiuni riscă să provoace situații de cenzură în redacții și autocenzură în rândul jurnaliștilor.
Jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului consacră faptul că “Limitele criticii acceptabile sunt mai largi cu privire la politicieni decât în raport cu indivizii obișnuiți. Spre deosebire de cei din urmă, politicienii trebuie să accepte în mod inevitabil şi conştient verificarea strictă a fiecărui cuvânt şi a fiecărei fapte, atât din partea jurnaliştilor, cât şi din partea marelui public şi, în consecinţă, trebuie să dovedească un grad mai mare de toleranţă. ”
Deasemenea, Curtea acceptă că “libertatea de exprimare include nu numai informaţiile şi ideile primite favorabil sau cu indiferenţă [de opinia publică] ori considerate inofensive, dar şi pe acelea care ofensează, şochează sau deranjează. Acestea sunt cerinţele pluralismului, toleranţei şi spiritului deschis, fără de care nu există societate democratică.”
Argumentul este consolidat de contextul în care a fost exprimat (“marțea neagră”), unul care avea toate datele pentru a genera o reacție extrem de critică din partea societății și a mass media.

    ActiveWatch va avea o poziție oficială în acest caz după ce va avea la dispoziție Decizia CNA și motivarea acesteia.

Articolul are 6 comentarii

  1. E, uite. Sa ma amendeze si pe mine. CNA-ul asta e ca o vidanja. Tot ce caca USL-ul si in special Voiculescu asta absoarbe iar, ca sa mai mascheze mirosul, mai da si cate o basina si pe la nasul Antenelor

  2. Nu se poate ! I n c r e d i b i l ! Tocmai colonelul Turcescu să facă de cacao o televiziune atât de imaculata cum este B1TV ? Sunt socată de-a dreptul !

    R u s i n i c ă , dom’ colonel !

    Ce face banul din unii ! Tu si Pora sunteti purtătorii flăcării vii a curnalismului, se poate ? Erai credibil când luai bănuţi de la mogulul cel rău, SOV. De când te-ai băgat cu simbrie la Băsescu eşti J A L N I C !!!

    Stat mafiot a fost tot timpul Românistan, dar când ţie îţi sună plăcut bănişorii la urechi, dom’ colonel Robert Porcescu, faci cum ţi se ordonă. Ce bine îţi stă în echipă de curling cu Pora !

  3. Pingback: Răzvan Martin (ActiveWatch), de partea lui Turcescu: “CNA a mers prea departe” | Reporter Virtual – stiri exclusive | Pe urmele stirilor

  4. Concesia cu A3, care are de unde sa dea, poate ca mascheaza amendarea cu 70000 lei a emisiunii Puric-Turcescu, pentru : “Eu am spus că România nu are, nu este un stat, este un stat mafiot condus de niște securiști nenorociți și îmi asum această afirmație pentru că dezastrul despre care tu vorbești și primarul cu incompetența lui e consecința vânzării de țară”. “Ba un amic mi-a spus că suntem conduși de un grup infracțional, atenție, nu organizat, ci dezorganizat. Asta e și mai grav, adică ăștia nici nu au ordine în ceea ce fac în momentul de față”. Invatatura practicilor de pâna acum, pentru intelectualitate in postromânism, e ca se poate injura liber mai departe România si trecutul ei, mai ales poporul, dar sa nu te legi de cleptocratie sau de xenocratie, s-a terminat cu dezmatul eminescian al presei!

  5. as dori si eu jurisprudenta CEDO la care faceti referire in articol, m-ar ajuta f mult. Multumesc frumos!

  6. Pingback: Să vorbim de curve: Consiliul Național al Audiovizualului, Mircea Geoană, Victor Ponta | Românica blues

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *