Sursa foto: Dela0.ro

Autor: Vlad Stoicescu, jurnalist Dela0.ro

 

Pe 25 iulie 2013, la 37 de minute trecute peste ora 11, putinii specialisti ramasi s-o mai asiste ar fi trebuit sa-i pronunte decesul. Ca de fiecare data, insa, nimeni n-a indraznit sa scoata aparatele din priza. S-ar putea sa fi fost, oricum, prea tarziu si pentru asta: inima ei, plamanii ei, ficatul ei, dupa toate datele si creierul, toate ii sunt tinute in viata prin atatea fire care i se scurg din trup incat a devenit aproape imposibil sa mai gasesti, la celalalt capat, priza.

Astazi dimineata, era din nou vioaie, ca si cum nimic nu s-ar fi intamplat. Isi schimbase cumva halatul, iar specialistii exultau. Ce bine ca n-au cautat priza aia nenorocita, uite ca si-a revenit, a fost doar o slabiciune de moment. Doar prin subsoluri, vocile mereu ignorate ale celor care vazusera isi mai aminteau minutele acelea care s-au scurs lent dupa cele 37 deja trecute peste ora 11. Fusesera niste minute precum tentaculele unei caracatite gigantice urcandu-se cu o umbra nemaivazuta peste orizontul vietii. Viata artificiala cucerind-o pe cea reala. Minutele acelea si le mai amintesc, insa, si ei? Si ea?

Pe legitimatia mea scrie ca sunt “jurnalist”. S-ar gasi, pentru neincrezatori, si ceva dovezi, pierdute aiurea pe intinderile vaste ale internetului ori prinse intre filele catorva ziare arhivate prin biblioteci. In meseria mea, te trezesti in fiecare dimineata intrebandu-te de ce faci ceea ce faci. Nu-ti raspunde nimeni. Incerci, daca poti, de fiecare data sa-ti raspunzi singur. De cele mai multe ori, nu prea reusesti: e un drum in necunoscut, iar pe cararea intunecata fiecare se ghideaza dupa lumina din propriile maini. Stii, totusi, cateva lucruri, esti dispus sa mergi pentru ele pana in panzele albe: prima ta obligatie este fata de adevar; prima ta loialitate este fata de cetateni; iar esenta muncii tale este disciplina verificarii. Le mai stiu, insa, si ei? Si ea?

In Romania, inainte sa spui orice, trebuie sa te aperi de tot ceea ce ar putea fi invocat pe un ton acuzator dupa ce tu ai vorbit deja. Fac asta. Nu cred ca Mihai Gadea poate fi numit, cu o constiinta curata, jurnalist. Nu cred ca stilul de presa al Antenei 3 poate fi numit jurnalism. Exceptiile nu menajeaza nicidecum regula: lucrurile bune care se fac acolo sunt naclaite de tot valul de mizerie care se ridica neincetat din studiourile televiziunii. Intr-o evaluare generalizatoare (si poate nedreapta, ca orice generalizare) a efectelor produse in societatea romaneasca de existenta Antenei 3, as spune ca am fi fost un pic mai sanatosi la cap ca natiune fara postul de stiri al familiei Voiculescu. Baga, insa, cineva mana in foc ca aceeasi judecata la kilogram nu s-ar aplica si altor posturi TV din Romania? Obsesia numita “Antena 3” este reala, poate, la fel cum si obsesia “Basescu” ar putea fi etichetata cu aceeasi marca a realitatii. E, insa, si suficienta pentru a provoca un cataclism de dimensiunile celui produs pe 25 iulie 2013, la 37 de minute trecute peste ora 11?

Antena 3 si-a facut o obisnuinta din a nu le respecta. Obligatia fata de adevar, loialitatea fata de cetateni, disciplina verificarii – toate au fost, pe rand, transformate in obiecte inutile si subjugate intereselor patronale. Mostenirea Antenei 3 e mai prezenta, insa, in randul celor care i-au combatut in permanenta modelul, decat in cel al societatii. Oamenii, oricat de inflamati, uita. Organele de presa, nu. “Dinte pentru dintre, ochi pentru ochi” nu e doar principiul de jurnalism instaurat de postul familiei Voiculescu, ci si modalitatea prin care aproape toate celelalte institutii de presa din Romania au ales ieri, la 37 de minute trecute peste ora 11, sa relateze despre convocarea lui Mihai Gadea la DNA.

Avangarda au constituit-o posturile de stiri: RTV, Realitatea TV, B1 TV si Digi 24 au iesit in corpore cu informatia potrivit careia impotriva directorului Antenei 3 s-a inceput urmarirea penala pentru complicitate la santaj in dosarul Intact – RCS & RDS. Informatia a tot rulat pe ecrane pana aproape de momentul in care DNA a dat publicitatii un comunicat in care anunta ca a “dispus extinderea cercetarilor si inceperea urmaririi penale fata de persoana juridica S.C. ANTENA 3 S.A. in sarcina careia s-a retinut complicitate la infractiunea de santaj”. In ora care s-a scurs, insa, intre momentul “Gadea urmarit penal” si momentul “Antena 3 urmarita penal”, aproape toate institutiile de stiri romanesti au inghitit informatia.

Campioane raman, chiar si la 24 de ore distanta de la infirmarea oficiala a ipotezei, site-uri precum money.ro, revista22.ro ori Nasul.tv (acompaniate, select, de editiile online Gazeta de Sud sau Cancan). Toate sursele invocate continua sa titreze in stiri inca active pe site-urile respective ca Mihai Gadea este urmarit penal pentru complicitate la santaj. Trei citeaza Romania TV, una B1 TV.

Diseminarea s-a facut cu brio si pe bloguri. Unul dintre cele mai vizitate site-uri de gen din Romania continua, in ciuda tuturor evidentelor, sa vehiculeze informatia, citand Digi 24. Cine incearca sa acceseze link-ul catre sursa primara primeste la schimb o fereastra goala. “Pagina nu a fost gasita”, scrie pe site-ul Digi. La o cautare atenta, sursa este de gasit intr-una din categoriile platformei online, dar are URL-ul schimbat din “Mihai+Gadea+urmarit+penal” in “Mihai+Gadea+DNA+santaj”. In corpul articolului, este inca de gasit informatia video referitoare la inceperea urmaririi penale impotriva lui Mihai Gadea. Textul a fost, totusi, corectat fata de varianta initiala, desi nu exista nicio rectificare scrisa cu privire la eroarea jurnalistica ori la eliminarea ei.

Cazul Digi nu e nici pe departe singular: informatia gresita a fost pur si simplu eliminata, nu si asumata, pe o intreaga pleiada de site-uri quality, care au titrat pe urmele televiziunilor de stiri “Mihai Gadea, urmarit penal”. Evz.ro, Hotnews.ro, Romanialibera.ro sau Gandul.info au vehiculat in titluri informatia, lucru lesne de verificat folosind cache-ul Google. Niciunul dintre site-urile mentionate nu a avut, insa, onestitatea de a-si asuma eroarea fata de propriii cititori. In presa romana, informatiile se verifica prin publicare. Daca sunt gresite, ele dispar pur si simplu printr-o simpla apasare de taste, fara ca vreo erata sa le insoteasca disparitia.

Inexistenta disciplinei verificarii a mai produs si alti monstri. Unii, precum in cazurile Hotnews.ro si Ziare.com, inca dau energic din picioare. “Mihai Gadea, directorul Antena 3, le-a spus jurnalistilor prezenti ca nu a fost pus sub invinuire, dar “exista aceasta intentie” a procurorilor”, scrie inca in capul stirii de pe Hotnews, desi oricine asculta dialogul purtat de Gadea cu ziaristii stransi ieri in fata DNA poate remarca altceva. “Ati fost pus sub invinuire?”, intreaba o ziarista intr-un vacarm general. Gadea solicita ca intrebarile sa-i fie puse pe rand, moment in care un alt reporter intreaba daca “a fost pusa sub invinuire ca persoana juridica…”, referindu-se in mod evident la Antena 3. Abia acum vine raspunsul, “exista aceasta intentie”, iar el se refera in mod clar la inceperea urmaririi penale impotriva Antena 3. Nici ziare.com nu retine la mai bine de o zi distanta esenta falsa a informatiei, mascand un adevar inchipuit in spatele “surselor”: “Presa a anuntat pe surse ca si Mihai Gadea si Mugur Ciuvica au fost pusi sub invinuire in acelasi dosar, fiind acuzati tot de complicitate la santaj. Totusi, pentru ca cei doi au venit neinsotiti de avocat la DNA, nu li s-a putut aduce la cunostinta faptul ca sunt invinuiti. Mihai Gadea le-a spus ulterior jurnalistilor ca “exista intentia de a ma pune sub invinuire””.

Toate lucrurile expuse mai sus n-au nicio legatura cu parerea unuia sau altuia despre stilul abject de a face presa sintetizat de Antena 3. Au, insa, legatura cu o contaminare paradoxala: minciuna livrata pe post de adevar, iar apoi ingropata nonsalant prin stergere si neasumare, a devenit moneda comuna de schimb pe piata media, nu exemplul negativ de care ar trebui sa se fereasca toti. Poate ca, in unele cazuri, a fost vorba de ignoranta. Poate ca, in altele, fuga neincetata dupa “breaking news” a subminat o verificare decenta a informatiei. Nicio explicatie nu poate sta, insa, in picioare atunci cand informatiei eronate ii urmeaza nepasarea: fata de propria greseala si fata de incalcarea flagranta a contractului invizibil pe care presa ar trebui sa-l aiba cu publicul. Minutele acelea, stranse in buchetul unei ore, in care o realitate falsa a inlocuit, in bloc, faptele, n-au fost – cred – doar o slabiciune de moment. Sunt gata sa pun aici o erata in cazul in care ma insel.

Pana atunci, tot cautand de-a lungul firelor care se scurg din trupul ei, n-am reusit sa dau decat peste o priza gata sa livreze curent in instalatiile noastre. Din sursa aceasta, insurubata undeva in sediul DNA-ului, ar trebui sa-si scoata stecherele toate trupurile care ieri zaceau in moarte clinica, iar astazi se plimba vioaie, ca si cum nimic nu s-ar fi intamplat. Umbland din nou autonom, s-ar putea ca maine dimineata sa se intrebe, ca din senin, de ce fac ceea ce fac.

Articolul are 6 comentarii

  1. Mie nu-mi place deloc ‘stilul’ asta de jurnalism. Un ghiveci in care incepe prin a spune adevarul pentru ca in final sa-l dea cu capul de pereti. Asa ca jurnalistul a ajuns sa imprime printr-o confuzie majora ideea e ca a3 o fi rea dar altii sunt la fel de rai.

    Deci nu mai conteaza dezinformarea sistematica pe care de ani de zile a3 o practica copiata practic din metodele Securitatii. Important e ca victimele adica societatea sa respecte agresorul si dreptul lui de a dezinforma. Bravo, Felix ar fi mandru de tine!

  2. @nicusor: Cu tot avantul ironic pe care il investiti in apelativul “jurnalistule”, va inselati. Nu e deloc usor si nu e nicidecum la indemana oricui: necesita documentare si respect pentru cei care te citesc, doua conditii tot mai rare in presa noastra generalista. Detasarea e de negasit in analiza pe care o fac – ea exista doar in raport cu mijloacele prin care toate sursele mentionate mai sus au ales sa prezinte circumstantele prezentei lui Gadea la DNA. De astfel de practici, aveti dreptate, ma detasez. In rest, nu am pus pe nimeni la un loc, pur si simplu faptele – faptele, retineti! – i-au adus pe toti laolalta.

    @m: Stimate domn, e dreptul fiecaruia sa-si utilizeze bagajul de cunostinte si inclinatii pentru a-si forma preferintele. Inteleg, din postarea dvoastra, ca ale cetateanului care se ascunde in spatele anonimului “m” se indreapta mai degraba spre un jurnalism ce isi pliaza reperele morale in functie de subiectul pe care il trateaza. Cu alte cuvinte, daca se informeaza cu privire la problemele penale ale Antenei 3, e absolut in regula sa se mai strecoare si cate o dezinformare, oricat de grosolana, pentru ca – nu-i asa? – organele de presa isi impart propria dreptate si sunt scutite de obligatia veridicului in anumite circumstante. Sesizati, sper, ridicolul argumentului dvoastra. E, desigur, o alegere cat se poate de intima: puteti sa simpatizati o presa care va prezinta informatii reale chiar si atunci cand trateaza cazurile unor mincinosi patologici; sau puteti sa alegeti o presa care va mai racoreste din cand in cand obida, mimand ca-si face meseria, cand in realitate nu indeplineste decat functia de “bata”. In mod cu totul paradoxal, aceasta ultima alegere v-ar plasa fix in aceeasi oala cu privitorul mediu statistic de Antena 3: si acesta, precum dvoastra, crede ca presa, in particular, si lumea, in general, se imparte intre rai si buni, intre cavaleri neprihaniti si creaturi malefice. Intre adevarurile profund subiective ale talibanilor – fie ca sunt ai Antenei 3, fie ca sunt ai B1 TV – nu exista nuante. Ele sunt doar plasate la poli opusi.

  3. Deci pe tine te-a revoltat si te-a facut sa scrii articolul diferenta intre a cerceta pe sefului propagandistilor turnatorului sau toata a3. Si asta pentru tine e monstruozitate. Dar faptul ca-si santajau victima ruland in permanenta video-uri vazute de sute de mii de indivizi nu mai e nici o monstruozitate. Daca ar fi ziaristii asa obiectivi si de buna-credinta ca tine, nu as mai citi un rand din presa niciodata..

  4. @m: E nevoie sa va traduc din romana in romana “stilul abject de a face presa sintetizat de Antena 3”? Sau de fapt problema dvoastra e ca se face vorbire si despre felul in care cei mai inflamati critici ai acestui stil i-au preluat, de fapt, toate metodele? Faptul ca unii santajeaza nu-i disculpa pe altii ca dezinformeaza. Daca va scapa acest adevar cat se poate de simplu, atunci nu sunteti decat declarativ in cautarea obiectivitatii si a bunei-credinte.

  5. Oricum incerci sa o dai ai pus eticheta de monstri gresit. Daca sunt niste monstri in povestea asta sunt turnatorii la Securitate care si-au turnat si propria familie sau cei care au dat pe Primul-Ministru al tarii dezbracat in cabina de dus din ura politica si alte cateva mii de oribilitati si miniciuni. Nu sunt cei care au spus ca a fost anchetat seful si nu toata firma sau invers care e un amarat de detaliu.

    Asta e ultimul comentariu pentru ca sunt sigur ca daca era sa intelegi ceva din a lupta pentru bine ca si jurnalist o faceai de mult. Continua sa faci analizele tale alambicate din care cei care fac cel mai mult rau ies mai curati ca restul.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *