Stimate / stimata L.M.

Din lectura intregii liste de intrebari pe care le-ati numerotat extrag – si va rog sa considerati acesta un prim raspuns – ca va raportati la mine intr-un registru conflictual. Noi nu ne aflam in opozitie, totusi. Asta pentru ca avem preocupari foarte diferite: pozitiile exprimate de noi – vorbesc de ActiveWatch – vizeaza probleme ale televiziunii publice, in timp ce pe dumneavoastra va preocupa soarta unui ziarist. Dupa cum poate stiti, ne straduim de 7 ani sa trecem o lege a STVR/SRR care sa reduca posibilitatile de interventie politica asupra spatiului editorial. Asta pentru ca, asa cum s-a vazut la fiecare schimbare de raport de forte politice, Parlamentul respinge raportul – devenit brusc catastrofal – al TVR si dizolva Consiliul de Administratie; imediat apoi se cladeste un nou Consiliu, care alege un nou Presedinte Director General si, la fel de iute, se inlocuieste conducerea echipei de la stiri. Rotirea asta a cadrelor este mutilanta pentru constiintele unor ziaristi din TVR care incep sa relativizeze politic valorile profesionale. Unii dintre ei se raporteaza la colegii lor in functie de culoarea politica arborata cu diverse prilejuri; asa ajungem, iata, ca o comunitate profesionala a carei norma este apolitismul sa reproduca razboaiele din lumea politicienilor. Iar regula acestor razboaie intestine este atacul la persoana.

De aici si confuzia dumneavoastra: atunci cand m-am pronuntat cu privire la candidatura lui Claudiu Lucaci la o functie de conducere la Stiri, nu m-am pronuntat impotriva lui Lucaci, ci pentru TVR. Scriu asta aici desi sunt convins ca o fac degeaba, pentru ca dumneavoastra mi-ati pus deja o eticheta, nu-I asa?

Totusi, insist: nu e vorba in acel gest de nici o umbra de emotie interpersonala; m-am pus, pur si simplu, in “coaja” TVR si am identificat incompatibilitatea – un fost purtator de cuvant al guvernului PSD, fost consul etc. Este un tip de incompatibilitate fata de care noi, ActiveWatch, am reactionat public in toate cazurile pe care le-am identificat: participarea Rodicai Culcer la un simpozion politic unde a sustinut ideile politice ale partidului la putere a fost subiect de sesizare la Comisa de Etica a TVR; am protestat public în momentul instalarii lui Alexandru Sassu la conducerea TVR pentru ca venea direct dintr-o importanta functie politica – fapt fara precedent in istoria respectivei functii; rapoartele noastre contin multe asemenea exemple si doar lectura lor este suficienta pentru a confirma faptul ca ActiveWatch actioneaza consecvent impotriva poluarii politice a TVR. Asadar, noi nu impartim acelasi teritoriu de lupta cu dumneavoastra pentru ca noi nu actionam impotriva unor persoane cu afinitati politice diferite de ale noastre; tocmai acest lucru ne atrage ostilitatea persoanelor angajate din tot spectrul politic: iata cum v-ati intalnit pe aceasta pagina inamicii Claudiu Lucaci si Rodica Culcer uniti de enervarea pe care v-o provoaca Mircea Toma si ActiveWatch. Un argument mai credibil nu v-as fi putut oferi oricat m-as fi caznit.

Intelegeti ca nu accept jocul la care ma invitati – sa raspund unor intrebari formulate tendentios si care nici nu asteapta, in realitate, raspunsuri. Totusi, din respect pentru persoane care s-ar putea nimeri din intamplare pe aceasta pagina fara a fi contaminat de patima partizanatului voi raspunde acolo unde am raspunsuri:

1 si 2: am aflat din presa despre acest proiect, dupa ce el a devenit activ.

3 la Ziua Presei nu l-am vazut pe dl. Dan Radu. E drept ca au fost cateva sute de oameni; domnul Lazescu s-a abtinut de la orice comentariu de bucatarie interna; aveti acoperire atunci cand folositi sintagma “desfiintare mediatica”?

4. Nu am auzit de asa ceva. Iar ActiveWatch reactioneaza public fata de informatii care au devenit deja publice, ori obtinute prin propriile investigatii; nu luam niciodata pozitie fata de susanele.

5-6. Este o intrebare care ilustreaza inca o data paradigmele diferite in care functionam: noi am cerut public premierului Boc, iar nu presedintelui TVR, sa confirme sau infirme daca a facut acea afirmatie compromitatoare; n-a raspuns niciodata, ceea ce am si publicat in Raportul FreeEx proaspat lansat.

7. Nu pot da raspunsuri in numele altor organizatii sau entitati. Nu am legatura cu deciziile interne ale CJI sau Romania Curata.

7bis. Eram demisionar de la Academia Catavencu de 6 luni atunci cand ITMorar a fost numit consul. Daca incercati o analogie cu cazul Lucaci, comiteti o eroare logica: problema nu este neaparat ca un ziarist sa plece consul sau ministru ci ca, atunci cand incearca sa redevina ziarist, sa nu intre in conflict de interese din cauza pozitiei ocupate anterior. 8. Haioasa formulare :)) O sa o reformulez pentru a face posibil un raspuns: TRU nu mai poate fi credibil ca ziarist de cand este un politician militant; dar asta nu inseamna ca regretam iesirea publica in favoarea lui atunci cand era scos din functia de ziarist de la BBC – sectia romana, cu multi ani inainte de a fi devenit el politician. 9. ActiveWatch nu sunt eu. Noi suntem o echipa foarte atenta sa nu se puna in conflict de interese. Daca ne-am fi rafuit, de exemplu, cu Claudiu Lucaci, nu ne-am fi permis sa reactionam public intr-un subiect in care ar fi fost implicat.

Nu ma opresc aici, am gasit si o lista mai veche de intrebari (B) si ma grabesc sa raspund si la dansele:

Rationamentul dumneavoastra va joaca din nou feste. Daca as fi fost psihologul personal al lui Ceausescu, si doar atat, poate ca ar fi fost justificat sa va exprimati suspiciunea ca as fi fost securist; dar eu am fost psiholog pentru aproximativ 6000 de piloti (nu va speriati, n-am fost singur, eram vreo 7-8) dintre care cativa zburau cu Ceausescu. Eu faceam teste psihologice, pilotii pilotau, securistii cu siguranta ne supravegheau. In plus, raspunsul CNSAS la intrebare este pe site-ul ActiveWatch. Rodica Culcer a fost jurnalist la BBC, Europa FM, radio Total etc. inainte de a intra la TVR. Cat timp a fost la Europa FM a facut un gest putin intalnit – si-a dat demisia pentru ca a refuzat cenzura. Agentia de Monitorizare a Presei a facut public la nivel international cazul iar faptul ca ea este azi intr-o relatie de antipatie fata de noi nu ne impiedica sa reamintim public si faptele ei eroice pentru ca noi suntem imuni la simpatii/antipatii. Anca Lazarescu o fi fost la tineretul taranist si la ziarul Dreptatea dar, nici ea, nici Culcer nu intra in conflict de interese din vreunul din motivele pomenite de dumneavoastra pentru ca PCR nu mai candideaza, iar existenta PNTCD este cvasisimbolica. PSD-ul domnului Lucaci este pe cai, mare si puternic si mai ales vizibil pentru telespectatori.

Va stau la dispozitie pentru orice alte intrebari.

Mircea Toma

PS Intrebarile cu pricina sunt aici si aici.

Articolul are 16 comentarii

  1. Dle Toma, haideti sa o luam pe logica dvs. Dl C.L. a lucrat intr-un guvern condus politic de PSD. Deci e pesedist. Rodica Culcer a lucrat intr-o institutie de propaganda condusa de PCR (partid unic) si/sau Securitate. Urmand logica, ea e comunista/securista. Lazarescu sau cum o cheama pe dna lasata mostenire de dna Culcer la stiri a lucrat pt PNTCD.Deci e taranista. Dvs ati lucrat ca psiholog intr-o institutie publica, pe vremea cand guvernarea totalitara era la PCR. Deci sunteti comunist., nu-i asa?

    Sa nu ne spuneti ca in celelalte cazuri, cum ar fi guvernele comuniste, nu se mai ia in calcul, pt ca nu mai conteaza in definirea situatiei electorale. Nu e un principiu? Si daca revin in sondaje si la putere, ce facem? Recuzam oamenii care au lucrat pt ei ulterior?

    Domnule Toma, cordial va scriu, inainte de a face procese de morala publica altora, va rog sa aplicati la cazul dvs acelasi principiu. Nu ne spuneti ca nu mai conteaza PNTCD sau PCR si parca vad ca daca PDL obtine 7 la suta voturi, nici daca ai lucrat cu PDL nu se mai pune de la iarna incolo, pe motiv ca nu mai are pondere de vot. Intra direct in societatea civila, nu-i asa? In continuare, cum puteti sa evaluati moral cand dvs ar tb sa fiti demult lustrat daca s-ar fi aplicat principiul si legea lustratiei in Ro. Veti spune ca nu ati lucrat cu partidul dar dvs ati servit o putere totalitara, condusa de PCR…

    Va mai intrebam si noi, tot public, ca vedem ca aveti toate raspunsurile intocmai ca o autoritate epistemica ultima in domeniu: cate comunicate a trimis AMP despre incompatibilitatea morala a functiei lui Tapalaga (de redactor sef la un site… hotnews) cu functia de purtator de cuvant al unui minister in guvernarea PDL? Dar de redactorul sef de la Agerpress, profesionista dvs agentie a semnalat public in ultimii 10-12 ani ca a fost purtatorul de cuvant al guv.ernului Vacaroiu?

    Dar cum ati reusit sa determinati ca Lucaci e pesedist?Ca angajatorul nu s-a sesizat pana acum (apartenenta politica pt jurnalisti fiind ilegala prin contract in TVR). De ce nu faceti o sesizare catre TVR, ca poate stiti mai bine dvs si ei nu. Asadar faceti afirmatii care nu pot fi probate. Exact cum am spune noi ca sunteti securist si e imoral sa conduceti o organizatie care apara drepturile omului.

    Va rezervati expertiza in media si institutiile sale: dvs stiti cumva care este diferenta dintre un manager de presa si un manager editorial sau un jurnalist? Sau nu ne spuneti ca managerul DEIS, care administreaza bugetul, logistica si resursele umane, intervine cf fisei de post in politica editoriala sau coordoneaza stirile partinitor, in loc sa decida cata hartie xerox achizitioneaza sau ce strategie de crestere a veniturilor din publicitate va adopta institutia in anul in curs? Deci dvs va dati cu parerea despre o functie la care intelegem ca dl Lucaci nu candideaza????(director editorial) Asimilati pozitia de director al DEIS cu cea de director editorial? Si sunteti o institutie specializata?

    Iar daca Lucaci nu e subiect in cel putin 2-3 comunicate cate am vazut eu la organizatia dvs, atunci de ce va adresati personal lui? Cum adica nu i se adreseaza personal comunicatele??? Daca scrieti in atentia lui, de ce nu il si intrebati, ca poate stie mai multe despre subiect? Sau va sunt suficiente informatiile din EVZ si hotnews? Si culmea, replicile date de subiect nu le preluati, publicate fiind de ALTE ziare si agentii? Deci dvs monitorizati presa? Sunteti sigur?

    In plus ma indoiesc de calitatea dvs de psiholog deoarece observ ca desi va adresati cu nume prenume oamenilor pt apoi sa spuneti ca nu aveti nimic personal cu ei…Eu, in acest moment ma adresez dvs, dar de fapt nu ma adresez dvs?? Sincer, cred ca ati putea deveni subiect al investigarilor psiho si logice.

    P.S. Va rugam sa ne expuneti ce expertiza aveti in mass media ca la intrebarea adresata de cititorii de mai sus nu ati raspuns concret. Deci: diplome in jurnalism, experienta in media, daca sunteti fosti jurnalisti, daca aveti experienta de conducere in institutii media s.a.

    Un grup interesat de societatea civila

  2. Stimate domnule Toma,

    Voi incepe prin a va contrazice : nu ma raportez la dvs intr-un registru conflictual si nici nu va etichetez. Nu ma raportez la persoana Mircea Toma , ci la Mircea Toma reprezentant ActiveWatch . Intrebarile (cu raspunsuri previzibile de altfel ) au avut un rol principal : ActiveWatch sa verifice faptic si sa aduca dovezi . Nu sa apere persoana Mircea Toma.De cand intrebarile au devenit tehnici ofensive?

    Imi pare rau ca luati personal un demers, mai mult decat justificat , din partea unui consumator de presa.Imi pare rau ca minimizati pozitia unui reprezentant al consumatorilor de presa :”Intelegeti ca nu accept jocul la care ma invitati – sa raspund unor intrebari formulate tendentios si care nici nu asteapta, in realitate, raspunsuri “. Nu este un joc , poate dvs va jucati dand verdicte fara temei in cazul unor persoane ce nu va sunt pe plac.

    ”Asadar, noi nu impartim acelasi teritoriu de lupta cu dumneavoastra pentru ca noi nu actionam impotriva unor persoane cu afinitati politice diferite de ale noastre; tocmai acest lucru ne atrage ostilitatea persoanelor angajate din tot spectrul politic”. Presupun ca inainte de a ma acuza de partizanat , ati verificat ceea ce afirmati(din 3 surse ).
    Si cum se pare ca nu ati facut acest lucru, va voi pune la dispozitie cv-ul meu pentru a fi foarte clar ca nu sunt nici membru al vreunui partid politic, nici angajat TVR . Sunt un telespectator si consumator de presa.

    De asemenea ne aflam intr-o opozitie evidenta : nu ma preocupa cazul unui jurnalist in special , ma preocupa precedentul creat de cazul Lucaci . Ori asta evidentiaza un raport de opozitie , deoarece ActiveWatch nu imi ofera mie , consumator de presa, siguranta unor informatii obiective. Ceea ce se vede , din perspectiva mea si analizand retroactiv , este ca dvs, prin organizatia ActiveWatch, jonglati cu luarile de pozitie in functie de interese pur personale si folositi organizatia pentru atacuri publice. Este o rusine principiala a societatii civile aceasta persistenta a dvs in atacarea unei persoane care nici macar nu v-a adresat un cuvant.

    Imi permit sa va contrazic si in privinta confuziei mele : cazurile prezentate de mine si confirmate de dvs, sunt patologii clare de neconcordanta cu postul de director stiri in TVR (si aici ma refer la Culcer si Lazarescu). De aceea v-am intrebat de ce in acele situatii nu ati avut aceeasi reactie de “aparare a principiilor”? Sau principiile sunt convenabile si de aplicat ocazional?

    Desigur ca nu va intereseaza care este adevarul. Desigur ca treceti sub tacere puncte de vedere care nu va convin, desigur ca veti nega faptul ca exista o plangere impotriva dumneavoastra la Consiliul pentru Combaterea Discriminarii. Si va prefaceti ca nu stiti ca jurnalistul Claudiu Lucaci a anuntat public ca a actionat in instanta TVR pentru ca a anulat (de teama sa nu fie declarat castigator) exact concursul de director DEIS. Nici faptul ca a cerut Comisiei de etica din TVR sa oblige conducerea TVR sa rectifice minciuna lui Dan Radu de la care a pornit toata acesta campanie rusinoasa. Vedeti dle Toma de ce nu mai puteti fi credibil?

    Cunoasteti , desigur, si pozitia dnei Lucia Hossu Longin , membru CA TVR, care a infirmat acuzele conform carora Claudiu Lucaci a fost impus ca director DEIS. Ati luat in considerare acest important punct de vedere? Nu l-am vazut citat in articolul dvs publicat in data de 10 mai 2012.

    Imi permit sa va atrag atentia si asupra coincidentei izbitoare intre ceea ce s-a scris pe blogul ActiveWatch si ceea ce au relatat cele 3 agentii de presa (Evz, Hotnews, PaginaDeMedia) fara sa fi luat in considerare si punctul de vedere al dnului Lucaci. Nu asa este deontologic?

    Va bazati pe niste lucruri lipsite de importanta, le exagerati doar pentru a distrage atentia de la subiectul initial. Din pacate, aceste tehnici pur psihologice nu au efect , cel putin nu in acest caz. Din punct de vedere moral nu mai puteti reprezenta ActiveWatch si aceasta organizatie trebuie sa ceara sa va abtineti in a folosi parghiile de care dispuneti pentru a ataca public jurnalisti. Nu asta este misiunea organizatiei. Organizatia ActiveWatch poate ar trebui sa il trimita pe marele inchizitor Toma inapoi in anii lui Ceausescu. Acolo probabil ca ati fi evoluat cu succes in opera dvs de distrugere a unor oameni pentru “vina” ca au ales o alta cale decat cea a partidului unic.

    Cu stima,

    Lora Matei

  3. P.S.Ati spus despre situatia acelei lazarescu ca nu este relevanta fiindca PNT nu mai conteaza. dar dvs, ca membru al comisiei, ati avut acces la cv-ul ei. Daca ea a ascuns ca a fost membru pnt si angajat al unui ziar de partid atunci de ce admiteti ca este real? De unde stiti ca a fost cu adevarat, daca ea n-a scris in cv aceste lucruri? Insa, daca exista in cv asa ceva, n-ar fi trebuit sa reactionati la concurs si sa pretindeti la fel ca in cazul lui Lucaci ca nu este compatibila? ? Puteti confirma faptul ca presedintele comisiei era chiar Rodica Culcer si ca aceasta a facut o afirmatie mincinoasa despre Lucaci legata de o pretinsa afirmatie publica inexistenta de fapt? E adevrat ca dvs si ceilalti membri ai comisiei au acceptat-o fara sa o verifice? Daca este asa, de ce nu ati protestat fata de inducerea in eroare a comisiei de catre dna Culcer?

  4. Comentariile anterioare ma duc cu gandul la postaci. prea sunt insistente. iar vehementa lor ma face sa cred ca sunt inspirate tot de dl Lucaci.

  5. Dnule Mihai Popescu , mai nou libertatea de exprimare este redusa imediat la eticheta de postac??? orice persoana care isi permite sa faca opozitie este postac ?

    Lora Matei

  6. Am citit si eu toate puctele de vedere. Si l-am suspectat, dupa ce am vazut comentariile semnate de L.M., pe Mircea Toma. Insa a raspuns foarte coerent, argumentat. Nu putem compara mere cu pere. Sunt multi colegi din presa, mai ales in cea locala, plecati pe la partide, purtatori de cuvant. Treaba lor, pana la urma. Dar, daca se intorc sa fie deontologi prin presa sau sa conduca departamente de stiri sau ancheta, e deja altceva.

    Acum, vad ca doamna Lora Matei spune ca este doar un consumator de media, insa pare sa fie la curent cu mai multe discutii interne de la fata locului decat oricine. Eu chiar am citit cu interes, initial, ceea ce a scris, insa miros urat aceste detaliipentru cineva care zice ca nu are nicio treaba sau nu lucreaza la TVR. Poate ma insel, dar nu mai pot sa iau in serios deja.
    Am doua observatii, ca ziarist: daca as fi cerut un punct de vedere, l-as fi cerut de la PSD (ei erau, daca vreti, “partea adversa”), nu de la Claudiu Lucaci. si, in alta ordine de idei, nu vad nicaieri un atac asupra lui Claudiu Lucaci. Nu aici, cel putin. Si am dat o cautare pe rodica culcer si mi-au aparut niste reactii si sesizari ale ActioveWatch. Daca ei sunt aparatorii Rodicai Culcer, ma intreb ce zic aia care o contesta 🙂
    PS cred ca stiu ce-mi mai trezeste suspiciuni legate de Lora Matei: toate intrebarile sunt tendentioase, modelul este “nu-i asa ca / e adevarat ca….teoria mea e adevarata?” In plus, e mare aparatore a unuia dintre personajele in discutie.

  7. Va raspund punctual. 1. Sunt consumator de presa informat. Daca aveti timp si va intereseaza subiectul descoperiti cu usurinta tot ceea ce s-a scris mai sus. 2. Asa cum am si spus, nu sunt nici de la vreun partid , nici din TVR. Profesia mea este cu totul alta. 3. Denigrarile dnului Lucaci au existat: va rog sa dati search pe net si sa comparati aparitia “pur intamplatoare” si aproape identica a punctelor de vedere Hotnews,Paginademedia, Evz si apoi ActiveWatch.4. Nu are coerenta ce ati spus dvs in ceea ce priveste punctul de vedere al partii adeverse: Claudiu Lucaci a fost acuzat , fara probe , nu PSD.Iar ActiveWatch s-a adresa direct dnului Lucaci (vezi titlul) . De asemenea dezmintirea unui membru CA nu a dus la remedierea situatiei produsa de propagarea unor informatii mincinoase in presa.5 Intrebarile si modalitatea in care sunt puse au menirea de a clarifica unele lucruri ascunse sub pres. E vorba de principii sau de lupi moralisti. 6. Nu sunt aparatoarea unei persoane, sunt alergica la manipulare doar. Asa cum am spus , ceea ce se intampla este un precedent periculos ce incalca grav dreptul nostru, al consumatorilor de presa, la o informare corecta. De asemenea vad ca este condamnabila o atitudine de aparare a unei cauze si perfect legitima atitudinea acuzatoare.
    Repet, pentru claritatea mesajului : excludeti din start varianta ca as fi postac, personaj politic, tvr-ist sau om de presa. Doar un personaj care refuza viziunea ingusta oferita de altii si care priveste problema din toate unghiurile . Astfel prin rationamente si comparatii (simple si logice) oricine poate ajunge la un punct de vedere propriu si nu cultivat de altii.

  8. Deci sa recapitulam, dragi colegi interesati de principii:

    Active Watch transmie o serie de comunicate in care isi exprima ingrijorarea ca actuala putere ia cu asalt TVR, comunicate bazate pe informatii aparute in EVZ, hotnews. La scurt timp, PSD si L. Hossu Longin neaga ca ar fi existat un santaj “stalinist”. Inclusiv dl Lucaci neaga. Iar, Active Watch, in loc sa isi bage capul in nisip de rusine, ca a monitorizat doar o parte a presei, ce face? Ignora punctul de vedere al celor incriminati si o da inainte cu scrisori in atentia dlui Lucaci. Dupa toate astea, Toma zice ca nu se adreseaza dlui Lucaci, ci se adreseaza principial, analizeaza o situatie
    Cee ce arata ca ori e caz patologic, ori politic (mai ales ca dl Toma isi bazeaza acuzatiile si “analiza deontologica” pe cele relatate de hotnews si Evz) ori incompetenta(oamenii, profesionisti fiind, confunda pozitia de ).
    Ca sa vezi, tocmai pe dl Tapalaga nu il reclama Active Watch ca ar fi in conflict de interese si imoral redactor sef dupa ce a fost purtator de cuvant al unui minister PDL si mai are site-ul sponsorizat de fundatii apropiate de PDL.

  9. Sa recapitulam, dragi colegi interesati de principii:

    Active Watch transmite o serie de comunicate in care isi exprima ingrijorarea ca actuala putere ia cu asalt TVR, comunicate bazate exclusiv pe informatii aparute in EVZ, hotnews. La scurt timp, PSD si L. Hossu Longin neaga ca ar fi existat un santaj “stalinist”. Inclusiv dl Lucaci neaga. Iar Active Watch, in loc sa isi bage capul in nisip de rusine ca a monitorizat doar o parte a presei, ce face? Ignora punctul de vedere al celor incriminati- adica PSD plus Lucaci- si o da inainte cu scrisori in atentia dlui Lucaci. Dl Toma zice ca evalueza moral o situatie. Evident ca el nu observa situatii similare REALE (nu inchipuite, ca pana una alta, Lucaci nue director la stiri), desi el e consecvent cu o serie de principii.

    Ceea ce arata ca ori 1. e caz patologic (toma zice ca nu se adreseaza lui Lucaci dar trimite epistole in atentia lui, analizeaza scenarii si nu realitati), 2. ori politic (acuzatiile si “analiza deontologica” se bazeaza doar pe cele relatate in presa pedelista de directorul pedelist demis),3. ori incompetenta (oamenii de la Active, profesionisti fiind, confunda pozitia de director de stiri cu cea de director editorial…).

    p.s. draga Amalia, intelege ca unii oameni nu se bazeaza doar pe informatiile si manipularile transmise de entitati precum Active Watch, EVZ sau hotnews. Plus ca daca nu ai facut scoala pe Spiru Haret si Cantemir, iti dai seama imediat de competentele profesionale ale lui Active Watch in analiza cazuisticii mass-media-politica-ONG-uri.

  10. Draga Grup interesat, intamplator nu mi-am facut studiile la nicio particulara. Daca nici tu nu ai facut-o, atunci te rog pune virgule pe unde trebuie in fraza, si foloseste corect cuvintele :))) Dar, da, sunt un cititor vechi al acestui blog si chiar utilizator, de-a lungul ultimilor ani, de materiale, carti, rapoarte si analize ale acestei organizatii. De aceea zic, ei m-au cam convins ca stiu ce fac. Tu / Voi nu prea… Si, iata, nu gasesc cu usurinta cele mentionate.
    Apoi, zau ca nu va inteleg. Daca voi sunteti dezinteresati in “cazul Lucaci”, cum deja m-ati determinat sa-l numesc, atunci de ce nu va luati frumusel de TVR? Ce tot aveti cu astia? Unde naiba ati fost in toti anii astia? Ca pe cei de la Active Watch i-am tot vazut si auzit, am tot citit reactii ale lor – ba la Culcer, ba la Lucaci, ba la Boc, ba la Nastase etc. Dar de voi n-am mai auzit… Hai, gata, ma plictisiti… Si incep si eu sa va cred postaci. Argumentele voastre, precum si modul expunerii lor, sunt destul de rizibile. Dar, in fine, or sti cei de la Active Watch ce si cum sa va raspunda

  11. Amalia, exista o scrisoare catre TVR unde se cer explicatii pentru situatia de acolo. De asemenea daca de mine nu ai auzit , asta nu inseamna ca parerea mea nu este importanta. Se tinde prea mult spre minimizarea parerii oamenilor obisnuiti. Oamenii obisnuiti sunt buni doar de manipulat si daca cumva iau atitudine devin postaci sau “cine mai sunteti si voi ca nu am auzit de voi”…regret nespus acest mod de a pune problema. Nu asa se rezolva plagile destul de infectate ale presei din Romania. Exista un subiectivism acut si nu e normal din partea unei organizatii care este obligata sa ramana obiectiva si sa ia in considerare toate puncetele de vedere inainte de a pronunta verdicte.

    Mi-ar fi placut sa faci un exercitiu de obiectivitate: sa uiti pentru o clipa de colaborarile despre care vorbesti cu organizatia ActiveWatch(deci sa elimini elementul subiectiv) si apoi sa incerci sa te informezi corect pentru o imagine de ansamblu pentru a decide apoi daca eu sau ceilalti care au comentat am/avem dreptate sau nu.

    Dincolo de acest aspect , este simplu ca un rationament matematic. Concluzia: nu exista obiectivism , nu exista informatie pura din surse CREDIBILE , exista doar zvonistica a la Evz/Paginademedia/Hotnews preluata si adusa in atentia opiniei publice drept un punct de vedere important si un semnal de alarma. QED.

    Multumesc .

    Seara placuta!

  12. Uite de ce nu merita sa te iau in seama: am scris ca-s utilizator de materiale, carti si cititor de blog al oamenilor astora etc. Si tu traduci, mincinos: “colaborari”. Asadar, raman la lecturile mele, care nu te mai includ, ca sa nu creada cineva ca, daca te citesc, colaborez cu tine. Ca vad ca-i atat de simplu.
    QED
    Multumesc,
    Amalia E.

  13. Din pacate esti agresiva Amalia. in exprimare. O agresivitate nejustificata. Nu o lua personal. Ne putem mentine punctele de vedere elegant fara sa fim agresivi in exprimari . Iar eu pot sa rectific (spre deosebire de altii) anumite exprimari cum ar fi “colaborari” in “utilizari” si cred ca sensul se mentine. Asadar , imi cer scuze pentru greseala . Rectific si sensul se mentine. Renunta la subiectivism … aici e doar o argumentatie obiectiva .

  14. Si oricum – nu e vorba de mine sau de tine aici. E vorba despre o organizatie si derapajele acesteia, despre modul defectuos al utilizarii “fortei” media. Cand vom intelege cu totii asta si nu vom lua punctele de vedere diferite drept atacuri sau lecturi ce nu merita luate in seama , atunci poate vom progresa intr-o comunicare eficienta.

  15. http://www.dcnews.ro/2012/05/razboi-in-tvr-angajatii-se-rascoala-impotriva-presedintelui-lazescu/

    Iata pozitia sindicatului TVR .Ce aveti de spus dnule Toma referitor la pozitia unui sindicat care il apara pe Lucaci de abuzurile unei administratii care pe langa falimentarea tvr a produs un abuz care a ajuns si in instanta??? Care este acum pozitia ActiveWatch ? Nu ii ia apararea lui lucaci ca organizatie independenta si ingrijorata de cenzura sau abuzuri in media ????Nu de alta dar au inceput organizatii reprezentative sa faca asta in locul dvs. Organizatii care isi exercita obligatiile in mod just!

Comentariile au fost inchise.