În fața cui răspund procurorii pt activitatea lor profesională? Un caz interesant, în care activitatea a doi jurnaliști este denigrată de rechizitoriul procurorilor, pe baza unor probe extrem de subțiri. Pentru detalii, citiți articolul lui Robert Veress, din Jurnalul Național.
“Procurori ai Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism (DIICOT) au încercat să discrediteze publicația Jurnalul Național și pe jurnaliștii Victor Ciutacu și Robert Veress, redactor șef, respectiv senior editor la Jurnalul Național. Mobilul acțiunii procurorilor nu este cunoscut, dar poate fi bănuit, ținând cont de orientarea publicației noastre, critică la adresa președintelui în exercițiu.
Active Watch – Agenția de Monitorizare a Presei a sesizat abuzurile procurorilor prin petiții înaintate conducerii DIICOT, Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) și Inspecției Judiciare. Petițiile au fost reunite și analizate de Inspecția Judiciară, care a dispus clasarea acestora. Din analizarea Rezoluției Inspecției Judiciare reiese, clar, că, în România, procurorii pot face orice doresc. Se prezumă că totul este „în interesul cauzei”, iar aprecierea exclusivă asupra rezultatului muncii procurorilor revine instanțelor de judecată.
Practic, Inspecția Judiciară a legalizat statul polițienesc și abuzurile procurorilor nu doar în ceea ce privește Jurnalul Național și pe redactorii săi, ci la adresa presei din România.
Pentru ca batjocura să fie completă, Inspecția Judiciară ia notă de faptul că i se cer clarificări referitoare la acțiunile procurorilor împotriva Jurnalului Național și a celor doi jurnaliști ai publicației noastre, însă răspunde referindu-se la un alt caz, al jurnalistului Răzvan Savaliuc, de la „Lumea Justiției”.
Nici Rezoluția Inspecției Judiciare și nici adresa de răspuns către AMP nu sunt semnate, în clar. Rezoluția poartă semnătura unui „inspector judiciar”, iar adresa de răspuns este semnată în numele inspectorului șef de o persoană neidentificată. Inspectorul șef al Inspecției Judiciare este Rică Vasiliu Cravelos, judecător numit în această funcție de CSM, pentru un mandat de trei ani, la 1 septembrie 2012.
Vă vom prezenta, integral, atât sesizarea AMP către DIICOT / CSM / Inspecția Judiciară, cât și soluția primită de la Inspecția Judiciară.
Pentru o mai facilă înțelegere a celor două documente, iată o succintă introducere în subiect.”
Autor: Robert Veress
Continuarea, în Jurnalul Național.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.